A Nova Política de Educação a Distância introduziu mudanças de aplicação imediata para as instituições de ensino superior (IES), especialmente no que se refere a critérios de presencialidade, organização de atividades práticas e processos avaliativos. Escolhas que antes eram tratadas de forma mais difusa no âmbito institucional passam agora a integrar diretamente o escopo de decisão dos coordenadores de curso.
A partir da implementação do chamado marco da EaD, esses profissionais assumiram uma responsabilidade que, até então, não ocupava lugar central em sua agenda: a gestão do risco regulatório. Na verdade, não se trata de uma única tarefa; é um trabalho complexo, que exige, entre outras coisas, adequar a matriz curricular para garantir a conformidade normativa e evitar riscos de penalidade.
Desse modo, decisões relacionadas a avaliações, estágios e momentos de presencialidade deixam de ser orientadas apenas por critérios pedagógicos ou operacionais e passam a ser submetidas a um filtro mais rigoroso. Como algumas escolhas podem trazer algum grau de subjetividade, é inevitável que surjam questionamentos como:
- Essa escolha é defensável do ponto de vista regulatório?
- Há coerência entre o que está previsto no Projeto Pedagógico de Curso (PPC) e o que é efetivamente praticado?
- A IES conseguiria sustentar essa decisão em um processo de avaliação externa ou supervisão?
Responder a essas (e outras) perguntas faz parte da rotina de gestão acadêmica sob uma lógica de compliance.
O que é compliance e como se aplica na educação
Compliance é a incorporação das normas ao processo de decisão em contextos nos quais escala e regulação caminham juntas. Quanto maior o sistema, menor a margem para improviso e maior a necessidade de escolhas coerentes, justificáveis e defensáveis diante de instâncias de controle. Ou seja, o compliance opera como um método de governança.
No ensino superior brasileiro, essa lógica se impõe de forma mais clara com a expansão acelerada da EaD. Dados do Censo da Educação Superior mostram que, em 2024, pela primeira vez, as matrículas em cursos de graduação a distância superaram as da modalidade presencial, concentrando 50,75% do total — mais de 5,18 milhões de estudantes. Em apenas seis anos, o número de polos EaD no Brasil saltou de 15 mil para 47 mil.
À medida que mais cursos entram em operação, cresce também a complexidade de alinhar estruturas distintas a regras que variam conforme área de conhecimento e organização curricular. Aplicar compliance à educação, portanto, significa garantir que essa expansão se dê em um cenário de conformidade regulatória, evitando assimetrias entre o que está previsto na legislação e o que é efetivamente praticado pelas IES.
Compliance e o novo marco da EaD
No cotidiano da gestão acadêmica, o compliance se materializa em decisões concretas impostas pelo novo marco da EaD. A definição do formato de oferta, por exemplo, passa a exigir o cumprimento de percentuais mínimos de atividades presenciais e síncronas no modelo semipresencial.
A organização das avaliações também deixa de ser uma escolha meramente didática, uma vez que os cursos a distância devem prever, em cada unidade curricular, ao menos um teste presencial com peso predominante na nota final.
Da mesma forma, o novo marco impôs limites claros para cada área. Cursos como Medicina, Direito, Enfermagem, Odontologia e Psicologia não podem ser ofertados integralmente a distância, o que requer revisões de portfólio, estratégias de oferta e cronogramas de adaptação.
As regras de transição estabelecidas em portarias complementares do Ministério da Educação (MEC) reforçam esse movimento, exigindo planejamento e monitoramento contínuos por parte das instituições — e dos coordenadores.
A Portaria nº 381/2025 estabelece o calendário regulatório para que as instituições adaptem sua estrutura ao novo marco.
- Há um prazo de até dois anos, iniciado em maio de 2025, para a adequação integral às normas do Decreto 12.456;
- Pedidos de credenciamento, recredenciamento e autorizações precisam, obrigatoriamente, obedecer às disposições do novo marco;
- Esse calendário regula os prazos de protocolização e conclusão de processos regulatórios no sistema e-MEC.
Em suma, o coordenador de curso precisa acompanhar atentamente as portarias do MEC para evitar que decisões operacionais entrem em desacordo com o calendário e as regras de transição do novo marco. Mas o acompanhamento, por si só, não basta: é preciso traduzir normas e prazos em escolhas concretas no cotidiano do curso.
A seguir, trazemos algumas dicas sobre como fazer essa leitura — e apontamos os principais pontos de atenção.
Coordenação acadêmica sob o novo marco da EaD: um guia prático
O novo marco regulatório da EaD não transformou coordenadores em especialistas jurídicos, mas tornou inviável a figura do profissional que decide apenas com base na intuição. Esse guia parte de uma premissa óbvia: os principais riscos regulatórios surgem de decisões tomadas em zonas cinzentas. É aí que a gestão acadêmica precisa se fazer presente.
Onde o risco realmente nasce
O erro mais comum dos coordenadores é pressupor que coerência pedagógica garante conformidade regulatória. No novo marco da EaD, isso deixou de ser verdade.
Grande parte dos problemas vem à tona quando há desalinhamento entre três camadas que deveriam ser indissociáveis:
- O que está escrito no PPC;
- O que aparece nos planos de ensino;
- O que efetivamente ocorre na execução das disciplinas.
Uma eventual falta de sintonia acaba revelando sintomas de desorganização, como exceções “temporárias” ou soluções improvisadas para viabilizar a oferta.
Três tipos de risco que o coordenador precisa aprender a identificar
Antes de decidir, o coordenador precisa entender onde o risco se forma, pois cada tipo exige um tratamento distinto na gestão do curso.
- Incoerência documental - Ocorre quando o PPC descreve uma organização de atividades práticas ou presenciais que não se confirma nos planos de ensino ou na execução das disciplinas. É o risco mais recorrente em avaliações in loco, justamente por ser facilmente verificável na comparação entre documentos e prática..
- Inadequação operacional - A decisão é formalmente correta, mas não se sustenta quando aplicada em escala. Exigências como atividades síncronas, controle de presença ou avaliações presenciais falham na operação cotidiana, especialmente em redes amplas de polos, gerando inconsistências na oferta.
- Falhas de interpretação normativa - Surgem quando a norma admite mais de uma leitura e a IES adota uma interpretação frágil ou mal fundamentada. O que pode ou não ser considerado atividade síncrona mediada? Como comprovar presença efetiva? Que tipo de evidência é suficiente? Nessas situações, o coordenador precisa decidir com convicção — e, para isso, é preciso ter uma ampla compreensão sobre as normas.
Um critério simples para decisões difíceis
Diante de alguma situação que gera dúvidas, é normal nos perguntarmos: “isso pode?”
A pergunta correta seria outra: “na prática, essa decisão se sustenta?”
Uma decisão tende a ser segura sob o aspecto regulatório quando atende simultaneamente a três condições:
- Ela está explicitamente prevista no PPC, sem depender de uma interpretação “generosa” por parte dos órgãos reguladores;
- É executável de forma padronizada, sem exceções improvisadas para atender a diferentes polos ou turmas;
- Gera evidências verificáveis, facilmente compreensíveis por avaliadores externos.
Se uma dessas condições falha, o risco de fragilizar a posição da IES diante dos órgãos regulatórios é bem grande.
Avaliação: um ponto sensível
A obrigatoriedade de avaliações presenciais com peso predominante transformou esse ponto no principal vetor de risco regulatório da EaD.
O problema geralmente é de fragilidade estrutural: integração inconsistente à nota final, registros insuficientes ou aplicação desigual entre polos. Aqui, o papel do coordenador é assegurar a proteção institucional. Documentar critérios, registrar a aplicação com rastreabilidade e alinhar planos de ensino ao PPC é a única estratégia de defesa.
Práticas, estágios e presencialidade
Atividades práticas e estágios são outro campo de fricção entre regulação e operação. O desafio é provar como elas são realizadas — e como se integram ao currículo.
A inclusão de atividades síncronas mediadas como parte da carga horária formal exige decisões sobre infraestrutura, validação de presença e controle de participação. Quando essas escolhas são tomadas apenas para “fechar carga horária”, o risco de não atender à regulação é alto.
O PPC como documento de risco
Talvez a mudança mais relevante trazida pelo novo marco da EaD seja simbólica: o PPC deixou de ser apenas um projeto pedagógico, passando a funcionar como documento de responsabilização.
Tudo o que está ali escrito pode — e deve — ser confrontado com a prática; o que não está dificilmente será aceito como exceção. Para o coordenador, isso significa tratar o PPC como instrumento ativo de gestão do risco regulatório. Revisar, atualizar, alinhar e, sobretudo, resistir a soluções informais passa a ser parte central da função.
Dica bônus: compliance para além do marco regulatório
Em artigo para o portal Jota, a head de gestão educacional Ingrid Costa e as advogadas Caroline Souza Cavalcante e Carolina Silva de Andrade destacam que o atual cenário educacional pode ser compreendido a partir de três eixos: regulação da qualidade acadêmica, proteção de dados pessoais e a adoção de tecnologias baseadas em inteligência artificial (IA).
Conforme as especialistas, a digitalização exige que instrumentos tradicionais de avaliação, como o PPC e o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), sejam reinterpretados à luz das novas metodologias e tecnologias. Já o segundo eixo, referente à segurança no ambiente virtual, destaca a necessidade de incorporar a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) às rotinas acadêmicas e administrativas das instituições.
O último ponto é um lembrete de que o marco legal referente ao uso de inteligência artificial ainda está em construção. “Aplicações como tutoria automatizada, avaliação assistida por IA e sistemas de detecção de plágio devem ser analisadas à luz do Direito Educacional, do Direito Digital e dos princípios constitucionais que regem a atividade educacional”, defendem as autoras.
Gestão preventiva é o melhor remédio
Diante de tantas mudanças — em andamento e ainda por vir —, o coordenador passa a exercer um papel ainda mais relevante: ele é o ponto de convergência entre pedagogia e conformidade regulatória.
Ignorar o novo contexto regulatório pode expor sua IES a riscos desnecessários, especialmente quando decisões acadêmicas não se sustentam diante de processos de avaliação ou supervisão. É a velha história: prevenir um incêndio é mais fácil do que tentar apagá-lo depois.
Categorias
Conteúdo Relacionado