Este é o segundo de dois artigos sobre o papel da inovação na melhoria do sistema educacional brasileiro. Os textos foram originalmente publicados no blog do Instituto Christensen e traduzidos para o português pelo Desafios da Educação . A autoria é de Efosa Ojomo.
Na primeira parte dessa série , descrevi o paradoxo da educação no Brasil – o país é o que mais gasta com educação comparado a outros países da América Latina; no entanto, seus resultados são piores do que os de seus vizinhos. Neste texto, irei explicar como a implementação de uma estratégia de fora para dentro em contraste com a estratégia de dentro para fora pode ajudar a resolver alguns dos problemas que vemos no sistema educacional brasileiro.
Um dos principais problemas que o Brasil enfrenta é a falta de coordenação entre os diferentes níveis de governo que administram as diferentes partes do setor educacional. Os governos municipais administram a educação infantil enquanto os governos estaduais administram o ensino fundamental e médio. Já o federal é responsável pelo ensino superior.
Há pouca coordenação entre as várias agências e entidades responsáveis pelo sistema.
As lideranças no Brasil estão cientes desse problema e trabalharam arduamente para criar um Sistema Nacional de Educação – que vem sendo chamado de “SUS da Educação”, em referência ao Sistema Único de Saúde. Alguns dos objetivos do Sistema Nacional de Educação incluem promover diretrizes educacionais comuns em todo o território nacional, definir e garantir objetivos educacionais comuns e reforçar o papel do governo federal na promoção da articulação, padronização, coordenação e regulação da educação nacional pública e privada”.
O SUS da Educação que criar uma interface de coordenação que possa ajudar a padronizar muitas das atividades no sistema educacional que hoje são difíceis de realizar. Até o momento, muitas das ideias centrais propostas pelo novo sistema não foram implementadas – o projeto de lei complementar 25/2019 tramita na Câmara dos Deputados. Enquanto isso, segue suscitando acalorados debates entre entidades governamentais, sociedade civil e público em geral.
Embora um SUS da Educação faça sentido no papel, na prática parece mais difícil de implementar.
Muitos programas governamentais – especialmente aqueles em educação, saúde, infraestrutura e serviços sociais – implementam estratégias de fora para dentro. Muitas vezes o impulso acontece pelas prioridades de seus criadores, geralmente especialistas em um determinado campo de desenvolvimento, e geram soluções que são recomendadas para comunidades que não têm acesso a um recurso específico, como escolas, hospitais etc. É importante notar que muitos desses recursos que estão sendo “empurrados” são coisas boas e muitas vezes bem-vindas pelas pessoas nessas comunidades.
Infelizmente, no entanto, algumas estratégias de fora para dentro são usadas em um contexto que não está pronto para absorvê-las. O que pode transformar uma coisa boa em algo profundamente decepcionante.
O SUS da Educação é um exemplo perfeito dessa estratégia em ação. Incrivelmente bem intencionado, porém, difícil de executar considerando o contexto brasileiro.
Por outro lado, as estratégias de dentro para fora são originadas por pessoas – muitas vezes inovadoras – que estão respondendo às lutas comuns que vivenciam. À medida que as pessoas projetam e desenvolvem suas soluções, elas extraem os recursos apropriados necessários para trazer essas soluções para a comunidade.
Considere como vários estados do Brasil implementaram uma estratégia de dentro para fora que os ajudou a melhorar as escolas que operam em suas respectivas jurisdições.
No estado do Ceará , as autoridades reconheceram que precisavam desenvolver uma estratégia específica focada em melhorar os resultados de aprendizagem dos alunos – e não simplesmente adotar uma estratégia abrangente de cima para baixo projetada por pessoas que não entendiam seu contexto. Assim, implementaram um programa que oferece incentivos financeiros e não financeiros e apoio técnico às escolas. Eles também projetaram um sistema robusto de avaliação e avaliação que reforçou o ensino de alfabetização na primeira série e forneceu treinamento para professores, entre outras coisas.
A iniciativa deu certo. Hoje, o Ceará tem alguns dos melhores resultados de avaliação estudantil do país. A chave para o sucesso deste programa em particular foi entender as necessidades da comunidade, incluindo os alunos, professores e administradores escolares, e então projetar um programa que extraia os recursos necessários para ajudá-los a ter sucesso.
Dois outros estados, Pernambuco e Goiás, implementaram programas semelhantes, mas concentraram-se na captação de recursos diferentes. Por exemplo, o estado de Pernambuco ajustou seu currículo para “estar mais alinhado às necessidades e interesses dos alunos e introduziu mecanismos de apoio ao aluno e à família, como tutoria”. Goiás desenvolveu programas de apoio aos professores, instituiu o desenvolvimento profissional de muitos docentes e modificou o esquema salarial em suas escolas. Os resultados em ambos os estados sugerem que seus programas valeram a pena.
Por mais convincente que pareça a ideia de criar um sistema nacional de educação para ajudar o Brasil a administrar melhor suas escolas, professores e alunos, a realidade de implementá-lo no contexto de uma democracia complexa é desafiadora. Enquanto isso, escolas, municípios e estados podem executar uma estratégia de dentro para fora , que lhes permita resolver as necessidades de educação em suas respectivas comunidades.
Não há bala de prata para resolver um problema complexo como o paradoxo da educação no Brasil. No entanto, ao entender como as teorias de inovação podem iluminar o problema, os profissionais estarão mais bem posicionados para aplicar a melhor estratégia.
Categorias
Conteúdo Relacionado